ASPARK CONSULTING  Avis

Ils font quoi ? quel est type de prestations ?

Bonjour, est-ce que vous recrutez en ce moment ou dans le futur ?

Vous y faites quoi comme travail ? Merci d'avance

Une action en justice est en cours à l’encontre de Madame Céline Le Marec.
Pour information, ce que dit la loi à propos de la diffamation et du dénigrement.
“Toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation”.
Quand le tribunal compétent examinera les faits, ce sera à Madame Céline Le Marec de démontrer la véracité des propos tenus ici :
“En matière de diffamation, l’intention coupable est présumée. Il appartient à l’auteur des propos prétendument diffamatoires d’apporter la preuve de sa « bonne foi ». La démonstration de la bonne foi est parfois difficile et exige la réunion de quatre critères:
- la sincérité
- la poursuite d’un but légitime
- la proportionnalité du but poursuivi et du dommage causé
- le souci d’une certaine prudence “
Madame Le Marec, afin que vous vous rendiez compte de ce qui vous attend dans cette affaire :

La sincérité : il appartiendra à Madame Céline Le Marec de prouver les faits reprochés
“Ce n’est pas une ssii classique mais plutôt une boîte de portage. Fuyez. Une chef d’entreprise débordée et malhonnête. Met la main sur les comptes de ses collaborateurs. Système pyramidale.“ > il faudra prouver la notion de portage alors que nous n’avons que des mandataires sociaux au sein du cabinet et 2 CDI, dont l’un est associé au capital. Il faudra apporter des éléments de preuves sur la malhonnêteté (ce qui constitue par ailleurs une attaque personnelle et relève encore d’autres aspects juridiques qui viennent s’additionner aux notions de diffamations et de dénigrement). Il faudra également prouver et expliciter la notion de système pyramidal. Enfin, il faudra également prouver que la Présidente “met la main sur les comptes de ses collaborateurs.

La poursuite d’un but légitime :
Il appartiendra à Madame Céline Le Marec de prouver que l’action de poster ce commentaire a été effectuée dans le but unique de prévenir d’autres potentiels clients/candidats de la société aSpark contre d’éventuels désagréments, et que son action n’a donc AUCUN lien par exemple avec un autre différend qu’elle (ou un.e proche) aurait pu avoir avec la société aSpark. Nous tiendrons à disposition de la Justice un faisceau de preuves indiquant le contraire, et le timing particulier du commentaire déposé risque d’être compliqué à justifier.

La proportionnalité du but poursuivi et du dommage causé :
aSpark démontrera que le préjudice d’une mise en cause publique de son “professionnalisme” et de sa “honnêteté” peut s’élever à plusieurs centaines de milliers d’euros. Charge à Madame Céline Le Marec de prouver que le commentaire est effectué dans un but ”proportionnel” au vu des enjeux.

Le souci d’une certaine prudence :
Madame Céline Le Marec devra démontrer, vu qu’elle n’a jamais fait partie des effectifs aSpark, qu’avant de publier ce commentaire, elle a par exemple pris le temps d’interroger d’autres personnes chez aSpark pour conforter son opinion. aSpark fournira de son côté les témoignages de son équipe.

Il semble donc raisonnable que Madame Céline Le Marec fasse preuve de discernement et retire au plus vite le présent commentaire.

ERRATA : remplacer "Ce n’est pas une ssii classique mais plutôt une boîte de portage. Fuyez. Une chef d’entreprise débordée et malhonnête. Met la main sur les comptes de ses collaborateurs. Système pyramidale."
par : "Vous pouvez compter sur des bonus: Non.
Une journée de travail dure même 12 heures.
Les avantages ici sont: Aucun avantage
Les principaux inconvénients de ASPARK CONSULTING sont: Retards de paiement.
ASPARK CONSULTING est une terrible entreprise.
J’ai suivi une formation donnée par Aspark. Niveau décevant (public de +6ans d’experience dans le domaine) avec un rappel des bases sans approfondissement. De jolis slides qui ont fait une bonne diversion. La formation a été longue et au final, nous avons tous perdu notre temps. J’ai appris plus tard que des consultants se retournaient contre la patronne et le cabinet. Apparemment, il faut se méfier de l’apparence « cool » autant côté client que côté consultant."

Demande de suppression envoyée à Gowork le 22/03/2021 à 11h57. Voyez avec eux, la décision finale leur revient.

Bonjour Madame Le Marec. En l'absence de preuve, nous ne pouvons vérifier la véracité de vos propos. Cependant, votre réactivité ne peut être que bénéfique pour vous. Pouvez-vous m'envoyer une preuve de la demande de suppression à l'adresse suivante : legal@aspark.fr. Merci.

À l'intention Mme Céline Le..... Marec...
En l'absence de réponse de votre part, le cabinet d'huissiers de justice associés Qualijuris (sis au 2 Avenue Saint Just, Nevers) a établi le constat (accompagné de son annexe) des propos tenus par vous sur la page https://gowork.fr/aspark-consulting-villecresnes, pour ajout au dossier juridique en cours de constitution. Vous disposez désormais d'un délai de 48H pour faire retirer le message, faute de quoi vous ne pourrez plus faire jouer la circonstance atténuante pour les faits de diffamation et de dénigrement aggravés par leur accomplissement en association (plainte contre X déposée à Boissy Saint Léger le 19.3.2021 numéro PV 2021/001281). Si toutefois vous souhaitez témoigner de votre bonne foi, vous pouvez faire parvenir copie de vos échanges avec le service gowork indiquant date et contenu de votre demande de retrait de vos écrits. (par email legal@aspark.fr).

Et vous vous y travaillez depuis longtemps ? Le turn-over est-il élevé ?

2ème avertissement (après celui de Google) : Une action en justice est en cours à l’encontre de (supprimé par l'administrateur) ainsi que contre la société %MODERATED&
Pour information, ce que dit la loi à propos de la diffamation et du dénigrement.
“Toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation”.
Quand le tribunal compétent examinera les faits, ce sera à (supprimé par l'administrateur) de démontrer la véracité des propos tenus ici :
“En matière de diffamation, l’intention coupable est présumée. Il appartient à l’auteur des propos prétendument diffamatoires d’apporter la preuve de sa « bonne foi ». La démonstration de la bonne foi est parfois difficile et exige la réunion de quatre critères:
- la sincérité
- la poursuite d’un but légitime
- la proportionnalité du but poursuivi et du dommage causé
- le souci d’une certaine prudence “
(supprimé par l'administrateur), afin que vous vous rendiez compte de ce qui vous attend dans cette affaire :

La sincérité : il appartiendra à (supprimé par l'administrateur) de prouver les faits reprochés
“Ce n’est pas une ssii classique mais plutôt une boîte de portage. Fuyez. Une chef d’entreprise débordée et malhonnête. Met la main sur les comptes de ses collaborateurs. Système pyramidale.“ > il faudra prouver la notion de portage alors que nous n’avons que des mandataires sociaux au sein du cabinet et 2 CDI, dont l’un est associé au capital. Il faudra apporter des éléments de preuves sur la malhonnêteté (ce qui constitue par ailleurs xune attaque personnelle et relève encore d’autres aspects juridiques qui viennent s’additionner aux notions de diffamations et de dénigrement). Il faudra également prouver et expliciter la notion de système pyramidal. Enfin, il faudra également prouver que la Présidente “met la main sur les comptes de ses collaborateurs.

La poursuite d’un but légitime :
Il appartiendra à (supprimé par l'administrateur) de prouver que l’action de poster ce commentaire a été effectuée dans le but unique de prévenir d’autres potentiels clients/candidats de la société aSpark contre d’éventuels désagréments, et que son action n’a donc AUCUN lien par exemple avec un autre différend qu’elle (ou un.e proche) aurait pu avoir avec la société aSpark. Nous tiendrons à disposition de la Justice un faisceau de preuves indiquant le contraire, et le timing particulier du commentaire déposé (plus d’un an après ladite formation, comme indiqué par (supprimé par l'administrateur) elle-même) risque d’être compliqué à justifier.

La proportionnalité du but poursuivi et du dommage causé :
aSpark démontrera que le préjudice d’une mise en cause publique de son “professionnalisme” et de sa “rigueur” peut s’élever à plusieurs centaines de milliers d’euros. Charge à (supprimé par l'administrateur) de prouver que le commentaire est effectué dans un but ”proportionnel” au vu des enjeux.

Le souci d’une certaine prudence :
(supprimé par l'administrateur) devra démontrer, vu qu’elle n’a jamais fait partie des effectifs aSpark, qu’avant de publier ce commentaire, elle a par exemple pris le temps d’interroger d’autres personnes chez aSpark pour conforter son opinion. aSpark fournira de son côté les témoignages de son équipe.

Il semble donc raisonnable que (supprimé par l'administrateur) fasse preuve de discernement et retire au plus vite le présent commentaire.

À l'intention (supprimé par l'administrateur)
En l'absence de la suppression de vos commentaires, le cabinet d'huissiers de justice associés Qualijuris (sis au 2 Avenue Saint Just, Nevers) a établi le constat (accompagné de son annexe) des propos tenus par vous sur la page https://gowork.fr/aspark-consulting-villecresnes, pour ajout au dossier juridique en cours de constitution. Vous disposez désormais d'un délai de 48H pour faire retirer le message, faute de quoi vous ne pourrez plus faire jouer la circonstance atténuante pour les faits de diffamation et de dénigrement aggravés par leur accomplissement en association (plainte contre X déposée à Boissy Saint Léger le 19.3.2021 numéro PV 2021/001281). Si toutefois vous souhaitez témoigner de votre bonne foi, vous pouvez faire parvenir copie de vos échanges avec le service gowork indiquant date et contenu de votre demande de retrait de vos écrits. (par email legal@aspark.fr).

Quel type de contrat est proposé chez ASPARK ? B2B ?

Ah bon ? Dites m'en davantage

Pourquoi ? Merci d'avance pour quelques arguments

C’est des incapables