SCHOOL ONLINE UNIVERSITY  Avis

J’ai passé ma formation de conception graphique chez School Online University, et j’ai adoré ! Le contenu pédagogique est complet, avec une diversité des logiciels de la suite Adobe comme Photoshop, Indesign, Illustrator, After Effects … L’expert me répondais assez vite lorsque j’avais des difficultés, et vous avez la possibilité de prendre rendez-vous avec ce dernier ce qui est plus simple lorqu’on bloque sur un exo en particulier.

Les exercices pratiques sont assez diversifiés et les projets assignés sont intéressants, et leur flexibilité a été un avantage pour moi.

Très étonnée des avis positifs que je peux lire ici ! Des élèves ont crée des groupes Fb pour s'entraider, et nombreux sont ceux qui y expriment leur déception quant à cet organisme et leurs formations.

Pour ma part, j'ai eu une mésaventure avec "SOU" (School Online University) que j'explique dans un premier temps (1), puis je développe le contenu la formation, ce que j'en ai pensé, je parle aussi de l'examen final (2), puis je donne mon avis global sur SOU (3).
Accrochez-vous, la lecture sera longue, mais si jamais vous hésitez avant de franchir le pas et de leur acheter une formation (que ce soit en architecture d'intérieur ou un autre domaine), je vous conseille vivement de tout lire ! Bon courage ;)

-1- Déjà, il faut savoir que les contenus des formations de SOU ont été achetés à l'école privée MJM Graphic.
Concernant la formation que j'ai suivi (architecture d'intérieur) le diplôme visé est "designer en architecture d'intérieur" de l'école MJM, reconnu au RNCP avec un niveau de qualification 6 (équivaut à bac +3), qui est fractionné en 3 blocs de compétences.
Pour ma part, mon projet était d'obtenir le diplôme, donc valider les 3 blocs. SOU m'a d'abord vendu les blocs 1 et 2, me disant que le bloc 3 se ferait après une année en entreprise, un peu le même principe qu'une VAE. Il était donc question de passer le bloc 1 et 2 dans un premier temps, qui seront chacun certifiants, puis le bloc 3, qui lui, amènera au diplôme, avec son niveau bac +3.

J'ai donc suivi les blocs 1 et 2 à la suite et ai obtenu mon examen. J'ai alors contacté SOU pour le bloc 3. Ils me renvoie vers MJM, me disant que ce sont uniquement eux qui s'en occupent. Bizarre, ce n'est pas ce qu'on m'avais dit ! ... Mais bref, après de nombreux coups de fil et mails laissés sans réponses, j'arrive enfin à joindre quelqu'un de chez MJM (service reconversion).
Et là, on m'annonce qu'il est absolument impossible de passer indépendamment le bloc 3, qu'ils proposent uniquement cette formation dans son intégralité (bloc 1 + 2 + 3). La personne au téléphone était stupéfaite d'apprendre que SOU m'a "promis" un bloc 3 avec un diplôme au bout.
On m'explique alors que, si je veux obtenir le diplôme et avoir le niveau bac +3, je suis obligée de faire cette formation. Et cette formation à distance coûte 9 989€ ...! Autant dire que, vu comme ça s'est passé, + la qualité de la formation du bloc 1 et 2 qui n'était clairement pas au rdv, je ne compte pas leur donner un centime de plus, que ce soit à MJM ou SOU.
En résumé, j'ai aujourd'hui 2 certificats qui ne valent vraiment pas grand chose (impossible de trouver un poste d'archi ou de dessinatrice dans une boîte avec ça), que j'ai payé 2 400 €. Et encore, j'ai eu une réduction car les blocs 1 et 2 valent normalement 2 100€ ... chacun !


-2- Outre cette sacrée mésaventure, la formation est vraiment très moyenne, je m'explique ;

Dans le bloc 1 :
- Il y a un très gros chapitre sur l'Histoire de l'art, qui pour le coup est vraiment pas mal, rien à redire, c'est très enrichissant.
- Ensuite, un chapitre sur l'architecture d'intérieur. Et c'est là que ça me chagrine vraiment... Pour une formation dans le domaine de l'archi d'intérieur, c'est quand même le comble que ce chapitre là soit le plus maigre de tous ! Ne vous attendez pas à apprendre des "techniques d'architecture" comme ils disent dans leur programme, franchement c'est zéro.
On n'apprend rien de très technique à part comment faire une maquette (regarder un tuto sur le net ça aurait été pareil), comment dessiner un plan (mais c'est vraiment basique), et comment faire des perspectives (cours du collège) mais sinon tout ce qui est vocabulaire technique, les règlementations, les normes, la volumétrie, l'ergonomie, comment aménager des espaces, comment utiliser et créer des jeux de lumière, utiliser la matière, dessiner et créer du mobilier sur mesure, les différents matériaux du bâtiment, les couleurs, les tendances déco, et j'en passe... Tous ces fondamentaux de l'architecture et du design passent à la trappe.
- Puis, vient le chapitre des moodboards. Certes important dans la réalisation d'un projet client, mais ce chapitre dure beaucoup trop longtemps, et ils en font tout un fromage pour au final ne pas apprendre grand chose.

Dans le bloc 2 :
- Pour commencer, un chapitre sur Photoshop puis sur Indesign. L'accès à ces logiciels ne sont biensûr pas compris dans le prix de la formation, ils sont au frais de l'élève. Les cours sont pas mal, on voit de bonnes bases. On y apprend à faire un photomontage et faire de la mise en page. Pour ma part, j'avais déjà des connaissances sur ces logiciels, alors je n'ai pas appris grand chose; j'ai juste revue ce que j'avais déjà appris en regardant des tutos sur youtube.
- Puis, un chapitre sur Autocad, accès gratuit avec la licence étudiant pendant 1 an. Étant un logiciel plutôt complet et complexe, il aurait vraiment mérité d'être un peu plus approfondi car encore une fois, on y voit vraiment que les bases.
- Puis, un chapitre sur Sketchup. Il existe une version web qui est gratuite pour tout le monde. Mais ils nous font passer sur la version pro, plus complète qui est payante en logiciel (au frais de l'élève). Je connaissais aussi déjà Sketchup que j'avais testé en version web. Mais pour quelqu'un qui ne le connait pas, c'est pas trop mal, on découvre toutes les fonctionnalités du logiciel. Mais l'interface de Sketchup n'est pas la même sur Windows que sur Mac. Et les cours sont principalement sur Mac, donc ceux qui sont sur Windows sont laisés et doivent trouver par eux mêmes les manipulations/solutions, car le prof ne les montre pas sur Windows (et si vous avez une question, vous pouvez vous brosser pour avoir une réponse, biensûr).
Autre point négatif ; dans leur programme, ils prétendent nous former à réaliser des "rendus digne d'un expert", mais on ne nous apprend pas du tout à réaliser des rendus photos réalistes, tandis que pour l'examen final devant le jury, on nous demande d'en réaliser. Je me suis donc trouvé et payé une petite formation à côté pour apprendre à réaliser des rendus pour l'examen.
- Enfin, un chapitre sur la gestion du temps et des priorités. C'est un peu de la psychologie de comptoire. Encore une fois, ce n'est pas très pertinent. Les cours n'offre pas d'outils concrets pour apprendre à gérer / organiser son temps dans son futur métier.


Voilà. Très franchement, en ce qui concerne Photoshop, Indesign, Autocad et Sketchup, le contenu de cette formation peut largement s'apprendre de façon totalement autodidacte et 100% gratuite en regardant des tutos sur youtube.
En outre, j'ai trouvé le chapitre Histoire de l'art enrichissant et utile, mais le reste c'est clairement de l'esbroufe. En faisant quelques recherches sur le net, on peut apprendre beaucoup plus que cette formation a à apprendre.

- Pour la préparation à l'examen final, c'est une partie que j'ai adoré, car il s'agit de créer un dossier complet (APS et APD) pour la réhabilitation d'un appartemment de 110m² pour une famille. Là, c'est du concret. Mais il faut savoir que la formation ne nous prépare absolument pas à réaliser un tel dossier ! On est livrés à nous mêmes avec très peu de cartes en main car il y a énormément de choses que l'on a jamais vues en cours.

Je reprocherai aussi le fait que le jury dispose de seulement 30 min pour étudier notre dossier (le mien faisait au total 90 pages), pour visionner notre vidéo de présentation qui doit durer au minimum 15 min ainsi que la délibération d'une note.
Ils survolent donc notre dossier, et n'ont clairement pas le temps d'étudier le fond, mais s'attardent uniquement sur la forme. Seulement 2 jurés sur 4 m'ont fait un retour audio (d'1 min ou moins!) pour commenter mon projet. Commentaires peu pertinents, ils n'ont pas analysé le concept, la reflexion qu'il y a eue, ni donné de vrais axes d'amélioration, etc. Ils se contentent de dire "c'est bien" avec un peu de blabla pour meubler.
Et le détail de notre note (grille d'évaluation) ne nous est pas communiqué. J'ai vraiment l'impression qu'ils évaluent et établissent les notes à la louche. Dailleurs je me demande même si les jurés sont vraiment des professionnels.


-3- A tout cela s'ajoute le légendaire professionnalisme de School Online University !
- Les prétendus "coachs" personnels ; qui nous suivent soit disant tout le long de notre formation, mais qui sont enfait simplement là pour le premier contact, pour nous vendre la formation. Et après ça, qui ne nous recontactent plus jamais; aucun suivi, ni accompagnement n'est effectué ! D'ailleurs, les coachs sont difficilement joignables si besoin. On est plutôt seuls enfait, et c'est un sentiment collectif. Et d'ailleurs, nombreux sont les élèves qui ont abandonné cette formation parce qu'ils se sentaient trop seuls et démotivés.
- L'accueil ; que l'on peut joindre par téléphone ou par mail. Mais qui ne répond plus aux mails dès que l'on a des questions qui dépassent leurs compétences (ça va très vite). Au téléphone, on tombe à chaque fois sur une personne différente, qui vous affirmera toujours l'opposé de ce qu'on vous a dit la veille.
- Les cours ; il s'agit de vidéos pré-enregistrées, à visionner les unes après les autres (je rappelle que c'est l'école MJM qui produit le contenu de cette formation). Desfois, ils glissent des supports de cours en PDF à télécharger entre 2 vidéos. Et il y a quelques QCM (qui sont vraiment bidons). Concernant les vidéos, selon le chapitre, elles sont nombreuses où la/le prof dit plus ou moins la même chose que dans la vidéo précédente. Et concernant les documents PDF, leurs contenus sont tellement piètres, qu'ils nous les mettent en doublons. Peut-être est-ce pour nous donner l'illusion de nous fournir beaucoup de documentation intéressante !?
- Le coin "discussions" ; on peut laisser des commentaires, échanger entre élèves et avec l'équipe de SOU sous chaque vidéo ; l'on peut poser directement nos questions si besoin. Mais l'équipe répond souvent à nos questions par des questions, ou répond carrément à côté de la plaque (alors que la question était pourtant très claire), ou nous demandant à quelle minute et secondes exactement de la vidéo le prof a dit ça (alors que la vidéo ne dure que 2 min ! Ils ont clairement la flemme de la visionner, alors que ça leur permettrait de pouvoir lui apporter une réponse/solution tout de suite - et de s'instruire au passage pour les potentielles futures questions), ou ils ne répondent carrément pas, ou encore ils se contredisent entre eux, ce qui est apparemment leur règle d'or ! Bref, les discussions sont plutôt drôles à lire (vaut mieux en rire qu'en pleurer) ! De mon côté, j'ai vite compris qu'il vallait mieux chercher par soi même que de leur poser une question, où la discussion tournera en rond pendant 10 ans. D'ailleurs nombreux sont les élèves qui ont abandonné et n'auront jamais réponse à leur question.
- La plateforme de correction ; on y dépose les exercices que l'on fait (aucun ne sont obligatoires, seul l'examen final l'est). La personne qui nous corrige, qu'ils appellent être un "expert" est enfait simplement un membre de leur équipe, qui comme tous les autres, n'est pas un professionnel. Pas la peine de compter sur ces prétendus experts, qui eux non plus, ne répondront pas à nos questions.
- Les fautes ; alors biensûr, cet aspect là est plutôt secondaire, et cela arrive à tout le monde de faire des fautes, et d'ailleurs, ce n'est pas si grave que ça. Par contre, quand on prétend être dans le domaine de l'enseignement, faut quand même être à la hauteur un minimum quoi. J'ai pu lire énormément de fautes d'orthographes et de grammaire tout au long de cette formation, pour certaines d'un niveau primaire/collège. (Ils auraient au moins pu faire un effort sur ça!). Idem pour les professeurs dans leurs vidéos, où certains ne s'expriment pas très bien. Sans aucun jugement de ma part, car chacun est comme il est, et, chacun ses forces et ses faiblesses ! Mais quand 95 % de la formation se base sur des vidéos à visionner, cela peut être assez long et désagréable d'écouter pendant des heures quelqu'un qui ne s'exprime pas bien... Bon, pour le coup les profs, eux, sont de l'école MJM.
(Et d'ailleurs, après avoir testé à mes dépends la qualité de leur contenu à travers cette formation de SOU, je suis finalement bien contente de ne pas avoir fait la formation que MJM propose à quasi 10 000 € !)

Bref ! Vous l'aurez bien compris ; à mes yeux, cette formation ne vaut pas 4 200 €. Payer ce prix pour ces prestations là, et pour en prime, n'obtenir que de pauvres certificats qui ne valent rien sur le marché du travail, sincèrement, c'est du foutage de gueule. Je pense qu'à ce prix là, ils existent d'autres formations qui sont plus qualitatives mais qui ne seront également peut-être pas diplômantes.
Voilà, j'ai pris de mon temps pour décortiquer au mieux la formation car j'aurai vraiment voulu lire ce genre d'avis avant de me décider.
Biensur, cela ne reste que mon avis ! Et d'autres personnes seront peut-être ravies de cette formation. Mais ayant échangé avec d'autres élèves, on est quand même pas mal à partager cet avis et cette désillusion.